Wikipedia:Evaluering/januar 2007

I dagens verden er Wikipedia:Evaluering/januar 2007 et emne, der har fanget alle menneskers opmærksomhed, hvad enten det skyldes dets historiske relevans, dets indflydelse på det moderne samfund eller dets indflydelse på udviklingen af ​​teknologi. I århundreder har Wikipedia:Evaluering/januar 2007 været genstand for undersøgelser, debat og kontroverser, og dens betydning bliver ved med at stige. I denne artikel vil vi udforske de forskellige facetter af Wikipedia:Evaluering/januar 2007, fra dens oprindelse til dens indflydelse i dag, idet vi overvejer dens indvirkning på forskellige områder af dagligdagen. Vi vil også undersøge udtalelser og perspektiver fra eksperter på området med det formål at tilbyde et bredt og omfattende overblik over dette fascinerende emne.

Denne side indeholder de ønskede evalueringer, der er ældre end 1 måned, ikke har modtaget feedback i de sidste 2 uger, ikke er signeret, er blevet nomineret til god artikel, fremragende artikel eller på en anden måde ikke opfyldte de foreskrevne regler for en evaluering. Hvis en af dine ønskede evalueringer fejlagtigt er blevet flyttet herind undskylder vi meget og du kan bare kopiere den ind på hovedsiden igen med din signatur (~~~~)

The Simpsons

For nylig oversatte jeg artiklen om The Simpsons fra den engelske artikel (der netop har opnået FA-status), som bl.a. er blevet skrevet af vores egen Maitch. Jeg synes selv, at visse af artiklens sætninger virker en anelse konstruerede (som om, man febrilsk prøver på ikke træde nogle over tæerne), men jeg valgte simpelthen at lave en så direkte oversættelse, som min kunstneriske sans tillod.

Artiklen har brug for almindelig korrekturlæsning, forslag til sproglige omformuleringer, evt. idéer til flere relevante afsnit og sidst men ikke mindst: Hvordan får vi puttet nogle illustrationer på? Er der nogen, der kender til licensfri billeder af nogle af stemmeskuespillerne, e.l.? Jeg har fundet dette billede på Commons, som godt nok ikke ligefrem er ideelt, men det viser da Homers figur og samtidig den enorme udbredelse af The Simpsons til alle samfundsklasser i hele verden. Vil det pynte i artiklen (og hvor)?

Tak for hjælpen! --PhoenixV 8. jan 2007 kl. 20:18 (CET)

Jeg skal nok læse den igennem og lave noget korrektur, men jeg har ingen forslag til billeder. En konsekvens af vores fair use-politik er, at vi må nøjes med nogle tørre artikler en gang imellem. Jeg foretrækker faktisk at vi ikke viser nogle billeder i stedet for at finde alle mulige dårlige løsninger - bare for at have et eller andet. Heriblandt kan det billede du fandt og det svenske billede af en sok med Homer på nævnes som billeder jeg helst ikke vil se. Billedet af Matt Groening er ret godt. --Maitch 15. jan 2007 kl. 16:05 (CET)
Mange tak for rettelserne. Jeg er til dels enig i det med billederne, men som sagt virker det fundne billede ikke irrelevant, idet det også viser tv-seriens internationale udbredelse og funktion som andet end blot prime time-underholdning. Håber, der er andre, som også vil give deres mening til kende. --PhoenixV 15. jan 2007 kl. 18:23 (CET)
Jeg har det sådan at et hvert billede skal kunne sættes ind i artikel, hvor det passer i konteksten. Jeg kan ikke finde et sted hvor sådan et billede passer ind i den nuværende tekst. Den svenske sok vil faktisk passe bedre ind i sektionen "Merchandise".
Mht. oversættelsen så er der nogle ting jeg er i tvivl om. "Catchphrases" bliver oversat til "slagord", hvis man kigger i en almindelig engelsk-dansk ordbog. Jeg finder dog ordet "slagord" forkert, da der ikke altid er tale om ét ord, men flere, som f.eks. "Eat my shorts". Jeg ved ikke om man kan bruge slagfraser i stedet. Jeg er også i tvivl om man kan bruge ordet "dysfunktionel" på dansk. Mine ordbøger kender det ikke. --Maitch 15. jan 2007 kl. 22:44 (CET)
Jeg var også stærkt i tvivl om brugen af "slagord", men "motto" lød dummere. Det er korrekt, at "slagord" normalt betyder ét ord, men efter min mening er det trods alt en bedre oversættelse end selv at finde på udtryk, som fx "slagfrase". "Dysfunktionel" findes ikke direkte i retskrivningsordbogen, men "dysfunktion" gør, så jeg tillod mig at bruge det. Jeg er dog åben for alternative forslag. Mht. billedet må jeg nok erkende, at det bliver svært at tilpasse det nogen kontekst i artiklen. Så lad os droppe det. --PhoenixV 16. jan 2007 kl. 17:40 (CET)