Brugerdiskussion:Brandsen

Ældre indlæg findes i Brugerdiskussion:Brandsen/arkiv

Lige nogle tip til når du opretter sletningsforslag: 1: Hvis forslaget omhandler en levende person, må du gerne sætte {{nulevende person diskussion}} i toppen af siden, da skabelonen indeholder en kode, der skjuler siden i Googlesøgninger, samt indeholder nogle tips til, hvordan man omtaler personen. Denne skabelon kan faktisk bruges i alle diskussioner om levende personer. 2: Du må også gerne indsætte et link til den artikel, der diskuteres, da man ikke nødvendigvis kommer ind i diskussionen via WP:SLET, men f.eks. via. "Seneste ændringer". 3: Du kan også med fordel nævne artikelopretteren og andre væsentlige bidragsydere med link til deres brugersider, så de gøres opmærksomme på diskussionen. Du kan læse mere om denne funktion på Wikipedia:Landsbybrønden/Hvordan man "pinger".
- Sarrus (d • b) d. 24. jan. 2024, 16:11 (CET)

:Tak for tips! Jeg er nok lige lidt rusten hvad det angår, men jeg vil lige tænke over det næste gang :) Brandsen (diskussion) 24. jan. 2024, 21:22 (CET)

hej. Siden om Jimmi Schoubo Povlsen, er god nok, jeg er blot en tosse til at opsætte det, der samme er Lars der prøvede at få den opsat. Kan du evt hjælpe med at placere det korrekt osv? :-) LudvigFabriciusMadsen (diskussion) 29. jan. 2024, 15:07 (CET)

Hej Brandsen. Vil du venligst indsætte |SDBS=ja i notabilitetsskabelonen på en artikel, når du indstiller artiklen sletning. Så tilføjes der nemlig et link til sletningsforslaget i skabelonteksten, så læsere af artiklen kan se, at der er stillet forslag om sletning og evt. deltage i debatten om sletningen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. jan. 2024, 08:20 (CET)

Du ændrede teksten for at undgå datoen, som du mener røber opslaget om Novo Nordisks årsrapports alder.

Det er præcis min hensigt, når jeg anfører datoen. Det er for at presse mig selv og andre til at være mere opmærksom på at gøre de aktuelle begivenheder virkeligt aktuelle ved systematisk at udskifte dem hyppigere.

Datoen, når den er frisk, signalerer til gengæld, at wiki er oppe på bea~~~~tet. Staunited (diskussion) 2. feb. 2024, 02:45 (CET)

Du har da helt ret i at aktualitet er et hit, men jeg synes bare erfaringen er, at de aktuelle begivenheder får lov til at stå i noget tid inden det er muligt at udskifte dem. Så det var egentlig ud fra en pragmatisk tanke - og fordi jeg synes, det kunne skrives lidt enklere uden dato. Du er selvsagt velkommen til at ændre det igen :) --Brandsen (diskussion) 2. feb. 2024, 02:51 (CET)

Bemærk venligst at anvendelse af fast billedstørrelse ("300px" etc) generelt bør undgås: Wikipedia:Stilmanual#Billedstørrelse. Hjart (diskussion) 10. feb. 2024, 03:13 (CET)

Noteret. Tak! --Brandsen (diskussion) 11. feb. 2024, 21:13 (CET)

Hvorfor slettede du også Diskussion:Kendte aarhusianere? Vi plejer ikke at slette artiklernes diskussionssider, når vi sletter artiklerne. Man skal blandt andet kunne se sletningsdiskussionen efterføglende.
- Sarrus (d • b) d. 13. feb. 2024, 07:04 (CET)

Sorry, der var jeg for hurtig. Brandsen (diskussion) 13. feb. 2024, 08:46 (CET)

Bemærk venligst at den tyske version af artiklen Grenzkontrollpunkt Helmstedt-Marienborn hedder Grenzübergang Helmstedt/Marienborn. Hjart (diskussion) 19. feb. 2024, 19:20 (CET)

Hej Brandsen. I Parlamentsvalget i Portugal 2024 skrev du at der er 18 vakgkredse, men dine kilder oplister i alt 22. Vær venligst mere omhyggelig med at tælle, så du ikke skriver forkert indhold på Wikipedia fremover. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. mar. 2024, 07:54 (CET)

Som du kan se i artiklen, er 18 jo ikke udtryk for, at jeg bare har fundet på et tal, som du næsten antyder, men derimod er det antallet af valgkredse på fastlandet. Beklager, at jeg skulle have præciseret og husket de oversøiske. Et godt råd til dig: Spørg åbent, hvorfor xx i stedet for at udtrykke dig i sådan en belærende tone som herover. Det giver ofte bedre svar. --Brandsen (diskussion) 11. mar. 2024, 14:42 (CET)

Jeg har ikke spurgt om noget, men opfordret dig til at være mere omhyggelig med ikke at ikke skrive forkerte oplysninger. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. mar. 2024, 15:07 (CET)

I øvrigt skelner dine kilder ikke mellem fastlandet og og de øvrige valgkredse, så jeg forstår ikke hvordan du kom frem til kun at tælle fastlandskredsene ved brug af de kilder. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. mar. 2024, 15:14 (CET)

Hej Brandsen. Tak for opslaget om den røde plads. Men husk at nye opslag også skal sættes ind i arkivet. vh Jensga (diskussion) 5. apr. 2024, 17:44 (CEST)

Ah, tak. Det gør jeg lige. Brandsen (diskussion) 5. apr. 2024, 17:47 (CEST)

Da du fjernede skabelonen {{Kilder}} fra artiklen Mona Juul med kommentaren "alle oplysninger er der dækning for i de angivne kilder", manglede adskillige kilder, ikke mindst en kilde for den meget væsentlige oplysning om at hun er valgt til formand for Det Konservative Folkeparti uden modkandidater. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. apr. 2024, 10:03 (CEST)

Det beklager jeg. Men den kilde er meget let at finde, vil jeg mene. Brandsen (diskussion) 24. apr. 2024, 10:57 (CEST)

Hej Brandsen. Jeg oprettede i dag siden Artsrådet, der er slettet med baggrund i utilstrækkelig notabilitet.

I min optik har emnet en almen interesse. I 2022 havde de 9.047 studerende. Det er ligeledes mit indtryk, at man kan skrive mange flere ting om emnet end der står i dag. Potentiale som i stil med detaljegraden på Studenterrådet ved Aarhus Universitet. Samtidig mener jeg også, at wikipedia er nået til en passende detaljeringsniveau til at skrive om et studenterråd under Studenterrådet.

Ovenstående gør, at jeg mener siden er notable og derfor ikke bør fjernes, når oprettet. Hvad tænker du om det?

Jeg har ikke så stor erfaring med wiki indlæg, så hvis du har nogle tips til, hvordan det kunne skrives i stedet eller være opfylde kriterierne, er de meget velkomne.

God aften

/Kinakaal Kinakaal (diskussion) 25. apr. 2024, 22:42 (CEST)

Hej Kinakaal. Tak for din besked. Jeg vurderede ikke, at Artsrådet var notabelt af den grund, at den eksterne omtale er stærkt begrænset. Sammenligningen med Studenterrådet, der blev etableret i 1932 og således også er eksternt omtalt mange gange synes jeg ikke holder. Du er velkommen til at foreslå siden genoprettet på Wikipedia:Gendannelsesforslag, så vil en række andre bruger end undertegnede tage stilling til om vi skal have artiklen eller ej. Brandsen (diskussion) 25. apr. 2024, 22:58 (CEST)

Bemærk venligst skabelonerne {{Cite DSD}}, {{Cite DBL}} og {{Cite Gravsted.dk}} m .fl. Hjart (diskussion) 27. apr. 2024, 16:45 (CEST)

Tak, jeg tænkte, det var nok med {{DSD}}, men jeg prøver at huske at bruge den anden :-) --Brandsen (diskussion) 27. apr. 2024, 16:49 (CEST)

Problemet med {{DSD}} ved kildehenvisninger er at man ikke kan angive forfatter og datering af artiklen m.m. Derfor bør den kun bruges til eksterne henvisninger i afsnittet for dette. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. apr. 2024, 16:58 (CEST)

Det giver rigtig god mening :) Brandsen (diskussion) 27. apr. 2024, 19:22 (CEST)

Hej. Du har for nylig skrevet om nogle tidligere formænd for Konservativ Ungdom, så jeg tænkte at du måske kan hjælpe med dette. Skabelon:Formænd for Konservativ Ungdom linker til den nye artikel Aage Petersen (politiker), men jeg synes ikke at det kan passe at han blev formand for KU i 1950 i alder af 55 år. Så har du nogen ide om hvem den Aage Petersen, som var formand for KU 1950-1952, var? Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. maj 2024, 04:09 (CEST)

Ikke umiddelbart.. Brandsen (diskussion) 3. maj 2024, 09:30 (CEST)

Tak for svar. Da der højst sandsynligt er tale forskellige personer med samme navn, har jeg ændret linket i skabelonen og i Konservativ Ungdom til Aage Petersen (Konservativ Ungdom) Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. maj 2024, 10:26 (CEST)

Det er helt sikkert to forskellige. Fornuftig justering :) Brandsen (diskussion) 3. maj 2024, 14:54 (CEST)

Ved indsættelse af koordinater kan jeg anbefale vejledningen under Wikipedia:Geografiske koordinater#OpenStreetMap/Wikidata. Hjart (diskussion) 30. maj 2024, 08:18 (CEST)

Auch, har jeg lavet en fejl? Det er ikke helt min stærke side, indrømmet... Brandsen (diskussion) 30. maj 2024, 14:03 (CEST)

Nej, ikke decideret en "fejl". Jeg justerede koordinater på Oehlenschlægersgades Skole fordi de pegede på Oehlenschlægersgade og ikke selve skolen. Det var blot meningen at det her skulle være et tip. Hjart (diskussion) 30. maj 2024, 14:13 (CEST)

Det er jeg glad for. Jeg vil lige konsultere guiden en anden gang :-) Mange tak! Brandsen (diskussion) 30. maj 2024, 14:14 (CEST)

Bemærk venligst at et større antal Københavnske gader mm i årevis har haft egne Commonskategorier og tilhørende Wikidataemner, men endnu ikke har artikler i Wikipedia. Jeg har ikke indtryk af at du er så fortrolig med Wikidata, men vil alligevel sætte pris på hvis du evt selv kan linke til dine nye artikler derfra. Også en del af de biografier du har oprettet har i forvejen haft wikidataemner. Hjart (diskussion) 30. maj 2024, 14:59 (CEST)

Prøver at huske det. Det lykkedes mig lige med Anders Ahnfelt-Rønne. Det er ikke ond vilje, hvis det smutter ;) --Brandsen (diskussion) 3. jun. 2024, 22:20 (CEST)

Selvfølgelig er det ikke med "ond vilje". Ting smutter ind i mellem for os alle. Det er bare det at enkelte meget aktive bidragsydere aldrig lærer det og så kan det nemt gå hen og blive for meget for os andre. Hjart (diskussion) 3. jun. 2024, 22:25 (CEST)

Hvorfor er der her på dawiki anført en engelsk betegnelse for en dansk institution: Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering? Hjart (diskussion) 8. jun. 2024, 11:48 (CEST)

Det var blot ment som en bonusinfo om en styrelse, arbejde i høj grad er internationalt. Er det et problem? Brandsen (diskussion) 8. jun. 2024, 15:19 (CEST)

For mig virker det umiddelbart irrelevant at have en sådan "bonusinformation" på en så fremtrædende plads i artiklen. Bemærk venligst at dawiki er et sted for folk, der foretrækker at kommunikere på dansk. Hjart (diskussion) 8. jun. 2024, 15:26 (CEST)

Skal der være en sådan udenlandsk betegnelse i en dansk artikel, vil jeg mene det bør begrundes klart i artiklen. Hjart (diskussion) 8. jun. 2024, 15:29 (CEST)

Bemærk venligst hvad der er sket med Birgitte Ahring: Diskussion:Birgitte Ahring. Hvis der ikke angives kilde, vil det korrekte at gøre normalt være en tilbagerulning. Hjart (diskussion) 20. sep. 2024, 17:28 (CEST)

Er det fordi, der er tale om påstået dødsfald, du mener det? Det er nyt for mig, at man generelt bør tilbagerulle hver gang, der er kilde mangler. Hvor har du det fra? Brandsen (diskussion) 20. sep. 2024, 23:08 (CEST)

Jeg mener det har været diskuteret i forbindelse med lignende tilfælde tidligere, og det blev konkluderet at dødsfald er så følsomme, at der er strengere krav til at der findes dokumentation. Hvis ikke der findes en sådan konklusion, er jeg stærk tilhænger af at det bør være sådan. - Nico (diskussion) 20. sep. 2024, 23:55 (CEST)

Se f.eks. Wikipedia:Biografier af levende personer, hvor der bl.a. står: "Jimmy Wales og Wikimedia har flere gange udtrykt, at al kontroversiel information om nulevende, som ikke kan støttes af en pålidelig kildeangivelse, bør slettes så hurtigt som muligt.". Vi havde også på et tidspunkt en sag, som afstedkom en beslutning om at skærpe kravene i forbindelse med dødsfald. Jeg kan desværre ikke umiddelbart finde hvor det står. Hjart (diskussion) 21. sep. 2024, 00:17 (CEST)

Se Wikipedia-diskussion:Biografier af levende personer#Dødsfald. Det ser desværre ikke ud til at forslaget endnu er blevet en aktuel regel. Hjart (diskussion) 21. sep. 2024, 01:07 (CEST)

Kildekravet giver god mening, men det gør heller ikke noget at bruge sund fornuft. Når personer kommer langt op i alderen, giver det til tider mere menig at forlange kilde på, at de fortsat er i live.

Efterladte pårørende skriver til tider en dødsdato ind på en afdød, og det styrker ikke troværdigheden at vi aggressivt fjerner sådanne bidrag. Det kan i mange tilfælde være hensigtsmæssigt at bede om en kilde i stedet. -Pugilist (diskussion) 21. sep. 2024, 10:19 (CEST)

Tak, Pugilist. Brandsen (diskussion) 21. sep. 2024, 11:01 (CEST)

Professoren her er dog endnu ikke så langt oppe i alderen at det giver mening at forlange kilder på at hun fortsat skulle være i live. Så skulle hun have været 20+ år ældre. Tilfældet her ser for mig ud som et bevidst forsøg på at chikanere professoren. Hjart (diskussion) 21. sep. 2024, 11:07 (CEST)

Jeg forholder mig ikke til det konkrete tilfælde, jeg forholder mig blot til det lidt mere generelle, da diskussionen begyndte at bevæge sig fra det konkrete til det lidt mere principielle.

Et tip er i øvrigt for personer med dansk CPR-nr. at bruge CVR-registret. Hvis personen er registreret der, vil et dødsfald slå igennem i registret (det kunne have fanget professoren).

Hvordan CVR-registret er i fuld overensstemmelse med moderne ønsker om anonymitet online er så en helt anden historie ..

-- Pugilist (diskussion) 21. sep. 2024, 16:40 (CEST)

Men hvorfor skulle en professor nødvendigvis være at finde i CVR-registret? Brandsen (diskussion) 21. sep. 2024, 18:10 (CEST)

Bl.a. fordi det fremgår af artiklen, at hun har haft et firma :-)

Rigtig mange biograferede har en eller anden form for erhvervsvirksomhed; ikke alle, men forbløffende mange har. Så hvis man vil snage i privatadresser, er det et godt sted at lure. Når CPR-registret registrerer et dødsfald, lukkes ned for adresse og aktivitet.

-Pugilist (diskussion) 21. sep. 2024, 19:49 (CEST)

Giver mening. :) Brandsen (diskussion) 21. sep. 2024, 21:03 (CEST)

)

Yahser4 (diskussion) 26. nov. 2024, 21:02 (CET)

Så lidt :-) Brandsen (diskussion) 26. nov. 2024, 21:04 (CET)

Jeg forsøger at tilføje flere oplysninger, stå venligst ved tak. Yahser4 (diskussion) 26. nov. 2024, 21:07 (CET)

Se venligst min kommentar i diskussionssiden til min artikel om Jens Ejsing.

Jeg skal ikke skjule, at jeg er noget fortørnet over, at du betvivler notabiliteten af min artikel. Jeg vil sætte pris på lidt hjælp til at tilføje autoritetsinformation fra WorldCat. Christian Mondrup 21. jan. 2025, 11:56 (CET)

Med min pædagogkasket på vil jeg gerne tilføje at jeg ser et misforhold mellem de fine ord til uerfarne bidragsydere om at vise mod ved at skrive, for derefter at tage modet fra skribenten. Du argumenterer ikke for hvorfor artiklen mangle notabilitet, og du giver ingen hjælp til at komme videre. Den hjælp er helt nødvendig med redigeringsomgivelser, hvor hjælp ikke er at finde for den uerfarne skribent. --Christian Mondrup 21. jan. 2025, 12:17 (CET)

Du kan måske blive klogere på Wikipedia:Kriterier for artikler, men dybest set handler spørgsmålet om notabilitet jo om, hvorvidt personen er tilstrækkelig kendt i en større kreds. Det kan jeg ikke umiddelbart se, at Jens Ejsing skulle være. Jeg er da virkelig ked af, hvis jeg tager modet fra dig - det er i hvert fald ikke meningen. Omvendt kan vi ikke begynde at justere for reglerne, for så vil Wikipedia sande til i irrelevante artikler.--Brandsen (diskussion) 21. jan. 2025, 12:27 (CET)

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26. jan. 2025, 07:23 (CET)

Jeg er på ingen måde nogen stor fan af brugen af "beliggende", som du har brugt i f.eks. Fjaltring. På mig virker det ret klodset. Ordet gør generelt ikke andet end at komplicere læsningen af artiklen. Hjart (diskussion) 11. feb. 2025, 23:21 (CET)

Jeg kunne ikke komme på et bedre ord, men det gode her er jo, at du er meget velkommen til at ændre det :-) Brandsen (diskussion) 11. feb. 2025, 23:35 (CET)

Hej, jeg ville mene at Mandalsgade ligger i Indre By (København), da alle gader er blevet placeret efter Fil:Districts of Copenhagen municipality 2007.svg. Alfred345 (diskussion) 25. feb. 2025, 10:03 (CET)

@Alfred345 Jeg vil sige at det at den befinder sig på den anden side af Østerport Station, i forhold til Indre By, burde være et væsentligt hint. Hjart (diskussion) 25. feb. 2025, 10:06 (CET)

Jeg er med på at den ligger i udkanten af Indre by, men rent geografisk ift. Københavns inddeling af bydele, så ligger den altså ikke i Østerbro bydel. Dette kan som sagt både ses på Fil:Districts of Copenhagen municipality 2007.svg. og Google Maps, som følger samme bydel-inddeling. Alfred345 (diskussion) 25. feb. 2025, 10:11 (CET)

Hvis dette dog var tilfældet, så skulle alle gaderne i området ændres, og derudover er der ikke trukket en beslutning om hvor den grænse går. Derfor ville jeg mene at det er nemmest at følge Københavns egen inddeling, som jo også er den som er blevet brugt til de resterende gader i København, samt alle skabeloner hertil. Alfred345 (diskussion) 25. feb. 2025, 10:14 (CET)

@Alfred345 Google Maps bør helt grundlæggende tages med et gran salt. Hjart (diskussion) 25. feb. 2025, 10:14 (CET)

Det er jeg med på, det var nu også mere for at I nemmere kunne se, hvor grænsen gik (eftersom de følger Københavns inddeling af bydele). Alfred345 (diskussion) 25. feb. 2025, 10:18 (CET)

@Alfred345 Jeg vil sige at det er ganske vanskeligt ud fra ovennævnte kort at se præcist hvor bydelsgrænserne går, ligesom det ikke umiddelbart er nemt i vores artikler at læse noget som helst om det. Hjart (diskussion) 25. feb. 2025, 10:25 (CET)

Jeg ville mene at det er tydeligt at se at grænsen følger Kalkbrænderihavnsgade og så skærer over jernbanen til Classensgade. Alfred345 (diskussion) 25. feb. 2025, 10:29 (CET)

Københavns Kommune egen hjemmeside linker også til dette, hvor grænsen tydeligt kan ses. https://www.opendata.dk/city-of-copenhagen/bydele. Alfred345 (diskussion) 25. feb. 2025, 10:32 (CET)

Måske dette kort hjælper? https://ugeavisen.dk/oesterbro/forslag-til-nye-graenser-goer-oesterbro-stoerre-igen#lg=1&slide=0 Brandsen (diskussion) 25. feb. 2025, 10:33 (CET)

Problemet er at Københavns Kommune er inddelt i ti administrative bydele, men til daglig orienterer folk sig efter postdistrikterne. Men grænserne følges ikke altid ad. Det betyder for eksempel, at Mandalsgade ligger i den administrative bydel Østerbro men i postdistriktet København Ø, dvs. Østerbro. Og jeg vil nok vove at påstå, at postdistrikterne er væsentligt mere kendte end de administrative bydele. For selv om der ikke sendes så meget post længere, så er det det, folk er vant til at orientere sig efter. Desuden er de væsentligt mere stabile. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. feb. 2025, 10:47 (CET)

I så fald er artiklen Østerbro misvisende idet den definerer Østerbro som en administrativ bydel i Københavns Kommune og påstår i infoboksen at bydelen har postnummer 2100 København Ø. Der står intet i artiklen om forskellig grænsedragning mellem bydel og postdistrikt. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. feb. 2025, 11:53 (CET)

Nu har jeg tilføjet et afsnit om de forskellige grænser i artiklen om Østerbro. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. feb. 2025, 13:22 (CET)

@Dannebrog Spy: Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. feb. 2025, 14:14 (CET)

This survey should take no longer than 5 minutes to complete.

The Trust & Safety Product team recently made Temporary Accounts available on 12 wikis. There are plans to expand this to a larger set of wikis in the coming weeks and months and then proceed with a complete deployment later this year. Your participation in this survey will be immensely valuable in helping us understand how well Temporary Accounts are working and what we can improve on going forward.

The privacy policy for this survey may be viewed at this link. By completing this survey, you agree to the terms set forward in the privacy policy.

Thank you!

SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 27. feb. 2025, 03:50 (CET)